What ails Kashmir? The Sunni idea of ‘azadi’

What ails Kashmir? The Sunni idea of ‘azadi’

The discomfort Kashmiris feel is about which laws self-rule must be under, and Hurriyat rejects a secular constitution

http://www.livemint.com/2010/08/06210254/What-ails-Kashmir-The-Sunni-i.html?h=B

We know what Hurriyat Conference wants: azadi, freedom. But freedom from what? Freedom from Indian rule. Doesn’t an elected Kashmiri, Omar Abdullah, rule from Srinagar?

Yes, but Hurriyat rejects elections. Why? Because ballots have no azadi option.But why can’t the azadi demand be made by democratically elected leaders? Because elections are rigged through the Indian Army. Why is the Indian Army out in Srinagar and not in Surat? Because Kashmiris want azadi.

Let’s try that again.

What do Kashmiris want freedom from? India’s Constitution.

What is offensive about India’s Constitution? It is not Islamic. This is the issue, let us be clear.

The violence in Srinagar isn’t for democratic self-rule because Kashmiris have that. The discomfort Kashmiris feel is about which laws self-rule must be under, and Hurriyat rejects a secular constitution.

Hurriyat deceives the world by using a universal word, azadi, to push a narrow, religious demand. Kashmiris have no confusion about what azadi means: It means Shariah. Friday holidays, amputating thieves’ hands, abolishing interest, prohibiting alcohol (and kite-flying), stoning adulterers, lynching apostates and all the rest of it that comprises the ideal Sunni state.

Also Read Aakar’s previous Lounge columns

Not one Shia gang terrorizes India; terrorism on the subcontinent is a Sunni monopoly.

There is a token Shia among the Hurriyat’s bearded warriors, but it is essentially a Sunni group pursuing Sunni Shariah. Its most important figure is Umar Farooq. He’s called mirwaiz, meaning head of preachers (waiz), but he inherited his title at 17 and actually is no Islamic scholar. He is English-educated, but his base is Srinagar’s sullen neighbourhood of Maisuma, at the front of the stone-pelting. His following is conservative and, since he has little scholarship, he is unable to bend his constituents to his view.

Hurriyat’s modernists are led by Sopore’s 80-year-old Ali Geelani of Jamaat-e-Islami. Jamaat was founded in 1941 by a brilliant man from Maharashtra called Maududi, who invented the structure of the modern Islamic state along the lines of a Communist one. Maududi opposed Jinnah’s tribal raid in Kashmir, which led to the Line of Control, saying jihad could only be prosecuted formally by a Muslim state, and not informally by militias. This wisdom was discarded later, and Hizb al-Mujahideen, starring Syed Salahuddin of cap and beard fame, is a Jamaat unit. Maududi was ecumenical, meaning that he unified the four Sunni groups of thought. He always excluded Shias, as heretics.

The Kashmiri separatist movement is actually inseparable from Sunni fundamentalism. Those on the Hurriyat’s fringes who say they are Gandhians, like Yasin Malik, are carried along by the others in the group so long as the immediate task of resisting India is in common. But the Hurriyat and its aims are ultimately poisonous, even for Muslims.

The Hurriyat Conference’s idea of freedom unfolds from a religious instinct, not a secular sentiment. This instinct is sectarian, and all the pro-azadi groups are Shia-killers. In promoting their hatred, the groups plead for the support of other Muslims by leaning on the name of the Prophet Muhammad.

Hafiz is a title and means memorizer of the Quran. Mohammed Saeed’s Lashkar Tayyaba means army of Tyeb (“the good”), one of the Prophet’s names. This is incorrectly spelled and pronounced by our journalists as “Taiba” or “Toiba”, but Muslims can place the name. Lashkar rejects all law from sources other than the recorded sayings and actions of Muhammad. This is called being Wahhabi, and Wahhabis detest the Shia.

Jaish Muhammad (Muhammad’s army) was founded in a Karachi mosque, and it is linked to the Shia-killing Sipah Sahaba (Army of Muhammad’s First Followers) in Pakistan’s Seraiki-speaking southern Punjab. The group follows a narrow, anti-Shia doctrine developed in Deoband.

Decades of non-interference by the Pakistani state in the business of Kashmiri separatism has led to a loss of internal sovereignty in Pakistan. The state is no longer able to convince its citizens that it should act against these groups. Though their own Shia are regularly butchered, a poll shows that a quarter of Pakistanis think Lashkar Tayyaba does good work. We think Indian Muslims are different from Pakistanis and less susceptible to fanaticism. It is interesting that within Pakistan, the only group openly and violently opposed to Taliban and terrorism are UP and Bihar migrants who form Karachi’s secular Muttahida Qaumi Movement (MQM) party.

So what do the separatist groups want? It is wrong to see them as being only terrorist groups. They operate in an intellectual framework, and there is a higher idea that drives the violence. This is a perfect state with an executive who is pious, male and Sunni. Such a state, where all is done according to the book, will get God to shower his blessings on the citizens, who will all be Sunnis.

There are three types of Sunnis in Kashmir. Unionists, separatists, and neutrals. Unionists, like Omar Abdullah, are secular and likely to be repelled by separatism because they have seen the damage caused by political Islam in Pakistan. They might not be in love with Indians, but they see the beauty of the Indian Constitution. Neutrals, like Mehbooba Mufti, are pragmatic and will accept the Indian Constitution when in power, though they show defiance when out of it. This is fine, because they respond to a Muslim constituency that is uncertain, but isn’t totally alienated. The longer these two groups participate in democracy in Kashmir, the weaker the separatists become. The current violence is a result of this. Given their boycott of politics, the Hurriyat must rally its base by urging them to violence and most of it happens in Maisuma and Sopore. The violence should also clarify the problem in the minds of neutrals: If Kashmiri rule does not solve the azadi problem, what will?

India’s liberals are defensive when debating Kashmir because of our unfulfilled promise on plebiscite. But they shouldn’t be. There is really no option to secular democracy, whether one chooses it through a plebiscite or whether it is imposed. It is a universal idea and there is no second form of government in any culture or religion that works. The Islamic state is utopian and it never arrives. Since it is driven by belief, however, the search becomes quite desperate.

India has a constitution; Pakistan has editions. These are the various Pakistani constitutions: 1935 (secular), 1956 (federal), 1962 (dictatorial), 1973 (parliamentary), 1979 (Islamic), 1999 (presidential), 2008 (parliamentary). Why do they keep changing and searching? Muslims keep trying to hammer in Islamic bits into a set of laws that is actually quite complete. This is the Government of India Act of 1935, gifted to us by the British.

Kashmiris have it, and perhaps at some point they will learn to appreciate its beauty.

Aakar Patel will take a break from his column to write a book. He will return early next year.

Send your feedback to replytoall@livemint.com

Nehru, Abdullah betrayed Maharaja Hari Singh By Sandhya Jain

http://www.niticentral.com/2013/01/nehru-abdullah-betrayed-raja-hari-singh.html

Nehru, Abdullah betrayed Maharaja Hari Singh

By Sandhya Jain on January 13, 2013

Tags: Jammu and Kashmir, Jawaharlal Nehru, indian history, louis mountbatten

The duplicitous games played with the only monarch who embraced Indian nationalism long before freedom could be seen on the horizon, whose accession retained India’s civilisational and geographical link with the land of sage Kashyap, is best gauged from his anguished letter to President Rajendra Prasad on 16-17 August 1952, three days before the monarch was abruptly abolished.

The 9000-odd word missive details the treachery of the Delhi durbar, choreographed by Jawaharlal Nehru and Sheikh Abdullah; Louis Mountbatten had moved on after initiating the State’s ruination. That such an important historical document is untraceable in the collected works of Indian statesmen is a telling commentary on how State-funded historians have fiddled with the history and memory of the Indian people. The integrity of such collections can be restored only by making every letter public, so that the nation can assess the heroes, villains and knaves for itself.

Writing from exile in Poona, Hari Singh informed the President that since his accession to the throne in 1925, the British had strengthened their hold on the State due to its great strategic importance. Hari Singh incurred their wrath as he tried to curtail their domination.

They instigated a religious rebellion in 1931 with slogans like ‘Down with Hindu Raj’ and ‘Islam in danger’; its key leaders like Chaudhary Ghulam Abbas and Maulvi Yusuf Shah received official posts in ‘Azad’ Kashmir. Within the kingdom, the leaders gained Congress cooperation by calling themselves ‘National Conference’. In 1947, Mountbatten hinted that the Maharaja join Pakistan, while the Government of India’s attitude was desultory.

In September 1947, Hari Singh was asked to appoint Mehr Chand Mahajan as Prime Minister; the latter was briefed by Sardar Patel and promised full cooperation. But on October 21, 1947, Patel wrote to MC Mahajan saying that Sheikh Abdullah (released from prison) was anxious to help the State deal with the troubles and wanted his hands strengthened. Nehru penned a similar letter to Mahajan, urging formation of a provincial government headed by Abdullah, the “most popular person in Kashmir”. Nehru urged withholding accession to India till such Interim Government was installed in the State. (Accession finally happened on October 26-27 in well-known circumstances).

Nehru again pressed Hari Singh for Abdullah’s elevation on November 13, 1947. On December 9, 1947, Minister without Portfolio, N Gopalaswami Ayyangar, urged immediate changes in the State’s constitutional and administrative set up, and sent a draft Proclamation approved by Abdullah, for Hari Singh to issue. Gopalaswami insisted on the matter on March 1, 1948, claiming Sheikh was vital to India’s case in the Security Council. Nudged by Nehru, Abdullah made some polite noises and on March 5, 1948, the Maharaja issued the Proclamation referred to in Article 370 of the Indian Constitution.

Between March 1948 and April 1949 when he was forced to quit the State, Hari Singh complained that Sheikh Abdullah and his party assumed total control, ignoring the king and directly securing the consent of the Government of India for whatever they wished. Sheikh objected when the Maharaja and his wife began touring the State to interact with the people and got Delhi to make the Maharaja quit the State ‘for a few months’.

The Yuvraj was appointed Regent, but reduced to a figurehead. The Proclamation of March 1948 stipulated appointment of a Dewan and reserved subjects, yet Abdullah subverted this repeatedly with Nehru’s backing. Hari Singh’s record of this constitutional sabotage makes painful reading even today as the nation reels in shock at the brutal mutilation of its brave jawans defending its difficult borders.

After the king’s eviction, Sheikh Abdullah aspired for absolute control. In a frontal attack on the Maharaja, he began interfering with his private properties, including administration of the Dharmarth Trust created by the dynasty of which Hari Singh was sole Trustee. Charities and institutions maintained from Trust revenues were starved of funds, costs of Puja in temples and Devasthans denied, and the Jammu branch of the Imperial Bank of India ordered to deny the Trustee the amounts of the fixed deposits of the Trust and to transfer the deposits to its Bombay Office! This single episode is the best instance of how Nehruvian secularism would unravel in independent India. Even now, there should be an inquiry into whose orders made the bank act in this manner.

By far the worst was Sheikh Abdullah’s slander – repeated by Nehru in an exceedingly rude letter to the Maharaja – that Hari Singh ran away to Jammu when the invasion began, when the truth is that he left on October 25 at the urging of VP Menon and in the larger interests of the State as the raiders were already at Baramulla. It was Sheikh Abdullah who fled from Srinagar for Delhi (and Nehru’s home) and did not return till Indian troops started landing in Srinagar.

In November 1950, Vishnu Sahay urged the Maharaja to set up a Constituent Assembly for the State, as foreshadowed in the March 1948 Proclamation, and now demanded by the National Conference. A draft Proclamation was sent for the Maharaja’s comments.

Hari Singh objected to this manner of setting up the Constituent Assembly as he was the properly constituted authority in law to promulgate the Proclamation, and not the Regent (Yuvraj). He felt the powers and functions of the Constituent Assembly should be express, well-defined and accurately worded and exclude from its purview matters not expressly entrusted to it. It should report to the authority that constitutes it, i.e. the ruler who shall seek the advice of the Parliament of India in the matter. But ultimately, the Maharaja was forced to permit the Yuvraj to set up the Constituent Assembly.

Warning the President of the dangers ahead, the Maharaja said the Indian Government had failed to appreciate the legal position; Nehru was taking it for granted that the relevant Articles, particularly Article 370, of the Indian Constitution can be altered and/or amended to suit Sheikh Abdullah. But Article 370 refers specifically to the Maharaja’s Proclamation of March 5, 1948. That is the law which governs the State of Jammu and Kashmir until a new Constitution is framed, approved and adopted not only by the Constituent Assembly of the State but also approved by the King and then by the President of India. But Nehru asked the Yuvraj (who is acting only as Regent) to become the elected Head of State with immediate effort, even before the State Constitution was framed, let alone approved and adopted. He thus deposed the king and the dynasty.

How, the aggrieved king asked the President, could the Government of India take all these steps over the head of the person on whose authority they entered the State and are continuing there and who was the Chief Author of the Proclamation on which is based the future construction of political set up in the country? Despite acting in good faith on the advice of the Indian Government, Mountbatten, Nehru, Patel and Gopalaswami, and despite Abdullah’s promises and assurances, he was eliminated by a process which was neither fair nor honourable. “Only history and posterity will be able to do justice to our respective points of view,” Hari Singh concluded. Perhaps the time for this has arrived.

Hindu Heritage BLOG:: Creating the Universe - Shiva Lingam Mahashivaratr...

Hindu Heritage BLOG:: Creating the Universe - Shiva Lingam Mahashivaratr...: http://www.ayu.nl/  - Produced by  http://www.v-mp.com Transcript: Before creation there was a creation. That's was only a 'Bindu' a poi...

Before creation there was a creation.
That's was only a 'Bindu' a point, that started a big explosion much more stronger than
millions of hydrogen bomb. It spreaded all the directions the Bindu started vibrating. Through that vibration the first sound came out that was 'Ohm' and then the light, the colors, the planets, stars, all the creations came.
The Shiva Lingam is a form in which all the material from the cosmos is enclosed in it.
Actually it is the universe in a shape of the Shiva Lingam.

Shiva Lingam is the symbol of our biggest universe, Shiva Lingam is considered
as the unity of Shiva and Shakti that means the female and male energy in one.
Actually that is in everybody in all creations from God you can see female energy is there male energy also there so in a way we all are carrying Shiva Lingam.
Example the head of a person looks like a Shiva Lingam and we have also the 'Anja Chakra'.
That is the third eye or the Nucleus point.

When you search different religions and when you search figures what the nature people are making all over the world being it the Indians in south America or the aboriginals in Australia
you can see similar forms like this Shiva Lingam.
Wood carved by stones or created by themselves or found in the nature.
Everywhere you can see this form, so it is a part of the collective memory from mankind to worship a similar form as a starting of the universe.

When Mohana and Vighnesh Made this Lingam they started with making a small center point and both started energizing it.
After energizing that center point with that very long rope they created the Nadi's and the Chakras.
Nadi's are the energy channels what is connecting you with the energy around you.
Chakras are the energy points in your body there are seven important chakras.
We call them also Maha-marma's.
On the instructions from Mohana Vighnesh was rounding and rounding and knotting to make the Shiva Lingam coming into life, and that took an whole evening from that part we took some pictures and a small film.
Because actually that is the secret part and the sacred part of the Shiva Lingam.

After that a lot of clay was used to cover the center point and to create the Shiva Lingam.
When you see that Shiva Lingam you see a huge form upwards and a huge form in a horizontal plane.
That horizontal plane is the Yoni you can say that is the female form and that upward form that is the Lingam we can say that is the expanding form.
That is the expanding energy.
In that way you have to see that also when you are close by this Shiva Lingam you experience a energy what is coming from within because it is made like that and it has two directions upward direction and it has a horizontal direction and that shows the cosmos what is expanding what is growing what is getting bigger and bigger and that shows also that everything what is happening it is only going forward I cannot repeat yesterday even when I have all the money in the world.
I cannot buy and I cannot make yesterday that is impossible because it is in our genes even in our being in our very existence that the universe is growing it is expanding so we are part of that universe so we are also growing.
There is a evolution going on inside us every second of our life the Shiva Lingam shows that it shows the expanding energy of both sides the female side and the male side we can say the knowledge side and the wisdom side. We can call it dualistic positive negative in the sense of attraction.

In Shiva temples the Puja's or ceremonies showing how important to protect the third eye part of you and your universe so the Abhishekas or the ceremonies offerings are all connected with how to balance how to please how to cool down and how to protect this precious energy it is always spreading enormous energy and its vibration throughout the whole universe so it has to be protected.

When you have a atom that is the smallest building part of our cell then we can see in the center in the nucleus there is a proton there is a positive charge small particle because of that an electron is attracted to that.
That is a negative charged particle and both are keeping each other in balance.
The same with the Shiva Lingam you have the male energy and the female energy and both are in balance.

Shiva Linga is based on 'Vaisheshika Sidhanda' that means the atomic research many thousand years before 'Bharatia' or Indians they were very knowledge about the atom theory and its greatest works but the only difference is now we are seeing the atom knowledge they are using for biological weapon nuclear weapons and destructive purposes but they were using those knowledge in those time to protect the universe and to protect the human beings and other living beings.
That is a big difference but still we have time to go back and take the wisdom from Bharata or India.

यूँ समझें कि सारा झगड़ा कश्मीर का है जम्मू-कश्मीर का नहीं

कश्मीर बहुत छोटा है आज़ादी के लिए भूटान के दसवें हिस्से जितने क्षेत्रफल वाले लैंड लाक्ड आजाद देश से न भारत का भला होगा न कश्मीरी मुसलमानों का. कश्मीरियों की यह आम शिकायत रहती है कि शेष भारत वाले कश्मीर और कश्मीरियों को सही से समझते नहीं। किसी हद तक यह सही भी है। कश्मीर के विषय में कई मिथकों में से एक मिथक यह तोड़ने की आवश्यकता है कि कश्मीर भारत का एक उत्तरी राज्य है। जी नहीं, कश्मीर एक राज्य नहीं बल्कि जम्मू कश्मीर राज्य का एक छोटा सा हिस्सा है – 6.98 प्रतिशत हिस्सा। यहाँ तक कि यह कहना भी ग़लत है कि “कश्मीर से कन्या कुमारी तक भारत एक है”, क्योंकि कश्मीर तो भारत का सब से उत्तरी भाग है ही नहीं। वह श्रेय लद्दाख सूबे को जाता है। और यदि भारत का आधिकारिक मानचित्र देखा जाए तो गिलगित और अक्साइ-चिन उससे भी उत्तर में हैं। न लद्दाख, न गिलगित, न अक्साइ चिन कश्मीर का हिस्सा हैं। जिस क्षेत्र को पाकिस्तान आज़ाद कश्मीर कहता है, और हम पाक-अधिकृत कश्मीर, वह क्षेत्र भी दरअसल कश्मीर नहीं है। यह लेख प्रयास है यह बतलाने कि इन अंतरों को समझना क्यों ज़रूरी है, विशेषकर जब कश्मीर घाटी में इतना हंगामा हो रहा है। 

राजनीतिक शतरंज के खिलाड़ियों ने कश्मीर की भौगौलिक स्थिति और सीमाओं को लेकर हमेशा एक भ्रामक स्थिति बनाए रखी। आम तौर पर जब लोगों से पूछा जाता है कि कश्मीर कहाँ है, तो वे कहते हैं, “यह रहा” और भारत के मानचित्र के “सिर” की ओर इशारा करते हैं, जैसा कि ऊपर दिये मानचित्र में काले बाणचिह्न से दिखाया गया है। पर वास्तव में वे सचाई से कोसों दूर हैं। इसी नक्शे में लाल बाणचिह्नों के द्वारा लेखक ने कश्मीर की सही स्थिति और सीमा दिखाई है। ऊपर दिए नक्शे में भारत की सरकारी रूप से मान्य सीमाएँ दिखाई गई हैं, और कश्मीर क्षेत्र को लाल रेखाओं द्वारा रेखांकित किया गया है। यदि आप एक “बाहर वाले” के नज़रिए से देखना चाहें तो विकिपीडिया का दाएँ दिया नक्शा देखें — इसे क्लिक कर बड़े आकार में देखा जा सकता है। कश्मीर घाटी की सीमाएँ इस नक्शे में भी लाल रेखाओं द्वारा दिखाई गई हैं।

आप पूछेंगे कि कश्मीर और जम्मू-कश्मीर राज्य में भला क्या अन्तर है? यूँ समझें कि सारा झगड़ा कश्मीर का है जम्मू-कश्मीर का नहीं। कश्मीर सुन्नी-मुस्लिम बहुल है, राज्य के अन्य भाग नहीं। कश्मीर में “गो इंडिया गो” का नारा लग रहा है, जबकि राज्य के अन्य भाग भारतीय होने में खुश हैं। कश्मीर जम्मू-कश्मीर का एक छोटा सा हिस्सा है। पर कश्मीर की परिभाषा क्या है? अच्छा हो कि कश्मीरियों से ही पूछा जाए। कश्मीरी भाषा में घाटी से बाहर के क्षेत्र को “न्यबर” कहा जाता है, यानी बाहर या परदेस। कश्मीर उस जम्मू-कश्मीर राज्य का एक छोटा सा हिस्सा है, जो जम्मू, लद्दाख और कश्मीर को मिला कर बना है। राज्य के तीन सूबे हैं जिनमें कश्मीर सूबा सब से छोटा है। और इस छोटू ने ही सब की नाक में दम कर रखा है। इस क्षेत्र में केवल तीन जिले थे — अनन्तनाग, बारामुल्ला और श्रीनगर, जिन्हें अब दस छोटे जिलों में बाँट दिया गया है।

इसी छोटे से क्षेत्र ने पिछले 63 वर्षों में इस इलाके की राजनीति पर अपना बोलबाला कायम किया है। कश्मीर और जम्मू-कश्मीर के इस अन्तर को हमेशा छुपाया क्यों गया है, और इस अन्तर को उजागर करना क्यों आवश्यक है? दरअसल राज्य का यही छोटा हिस्सा भारत के लिए दर्दे-सर बना हुआ है, क्योंकि इस मुस्लिम बहुल क्षेत्र ने पूरे राज्य को और पूरे क्षेत्र को अपहृत कर रखा है। राज्य का यह भाग जो राज्य का केवल 7% है, स्वयं को एक गैर मुस्लिम देश का भाग मानने में आनाकानी करता है।

राज्य के दक्षिण में जम्मू है, जो हिन्दू-बहुल है, जहाँ के लोग पंजाब-हिमाचल जैसे हैं, और उत्तर में लद्दाख है जहाँ बौद्ध और शिया मुस्लिम रहते हैं, कुछ कुछ तिब्बत से मिलता जुलता। दोनों क्षेत्रों को भारत का भाग होने में कोई दिक्कत नहीं है। केवल कश्मीर है, जहाँ गैर-मुस्लिमों के पलायन के बाद अब 97% आबादी मुसलमानों की है। यही वह हिस्सा है जो आग का गोला बना हुआ है। वह खूबसूरत वादी, जिसे कभी जन्नत कहा जाता था, और जिसे अलगाववाद ने जहन्नुम में तब्दील कर दिया गया है। इसी क्षेत्र के अधिकांश वासी इस छोटे से क्षेत्र के लिए आज़ादी की माँग कर रहे हैं। इस राज्य की विविधता, भारत की विविधता में तो घुलमिल जाएगी, पर हरे-झंडे ले लेकर पत्थर बरसाते अलगाववादियों के कश्मीर में कैसे चलेगी?

 पाक अधिकृत “कश्मीर” में न कश्मीरी रहते हैं, न वहाँ कश्मीरी बोली जाती है। वहाँ बोली जाने वाली भाषाओं में से एक भी भाषा कश्मीरी से नहीं मिलती जुलती। जाहिर है कि नियन्त्रण रेखा ने किसी परिवार को विभाजित नहीं किया। इस खेल के हर खिलाड़ी के लिए महाराजा हरिसिंह की इस रियासत के ईंट-रोड़े को इकट्ठा रखना एक राजनैतिक मजबूरी रही है — चाहे वह कहीं की ईंट हो कहीं का रोड़ा। जम्मू, कश्मीर और लद्दाख में कुछ भी एक सा नहीं है, सिवाय इसके कि यह तीनों सूबे एक ही राजा के अन्तर्गत थे। हर क्षेत्र की अपनी वांशिकता है, अपना मज़हब, अपनी भौगोलिक स्थिति और प्रवृति, अपनी जलवायु, अपनी संस्कृति और अपनी भाषा। देश में किसी भी राज्य में इतनी विविधता नहीं है।

यहाँ तक कि 1950 के दशक में देश का भाषाई पुनर्गठन तो हुआ पर इस राज्य को नहीं छुआ गया, क्योंकि इसे विशेष स्टेटस हासिल था। भारत शायद इस राज्य को इसलिए इकट्ठा रखना चाहता है कि जम्मू और लद्दाख कश्मीर और शेष भारत के बीच गोंद का काम करें। भारत को लगता है कि राज्य का विभाजन किया तो देश का विभाजन दूर नहीं होगा। पाकिस्तान भी जम्मू-कश्मीर का नाम एक साथ लेता है ताकि वह पूरे राज्य पर अपना दावा ठोक सके और नौबत पड़ने पर शायद हिन्दू क्षेत्रों की सौदेबाजी कर सके।

शायद इसी कारण वे अपने हथियाए हुए इलाके को AJK (आज़ाद जम्मू कश्मीर) कहते हैं, जो न आज़ाद है, न जम्मू है, न कश्मीर है। पाक अधिकृत “कश्मीर” में न कश्मीरी रहते हैं, न वहाँ कश्मीरी बोली जाती है। वहाँ बोली जाने वाली भाषाएँ हैं – पहाड़ी, मीरपुरी, गुज्जरी, हिन्दको, पंजाबी और पश्तो (विकिपीडिया के अनुसार)। इन में से एक भी भाषा कश्मीरी से नहीं मिलती जुलती। इस का अर्थ यह भी है कि नियन्त्रण रेखा ने किसी परिवार को विभाजित नहीं किया है। पर कश्मीरी अलगाववादियों की क्या मजबूरी है कि वे जम्मू-कश्मीर राज्य की बात कर रहे हैं, जबकि उन्हें केवल कश्मीर क्षेत्र से ही सरोकार है?

 जब कश्मीरी मुसलमान भारत का हिस्सा होने के विरुद्ध तर्क देते हैं तो कहते हैं कि वे भारतीयों से वांशिक रूप से अलग हैं, उनका धर्म अलग है। उन में से अधिकांश स्वयं को भारतीय नहीं मानते। कश्मीर के मुसलमान डोगरा राजा हरिसिंह के खिलाफ तो 1947 से भी पहले लड़ रहे थे। तो अब वे जम्मू-कश्मीर की बात कैसे कर रहे हैं? वे महाराजा के जीते अन्य क्षेत्रों पर कैसे दावा ठोक सकते हैं, जब वह महाराजा ही उनके लिए पराया था? लद्दाख, बल्तिस्तान और गिलगित तो उस समय रियासत का हिस्सा भी नहीं थे, जब डोगरा राजाओं ने जम्मू कश्मीर को अंग्रेज़ों से खरीदा। 

लेखक के विचार में कश्मीरियों के इस रवैये के दो कारण हैं — पहला तो यह कि इस तरह वे कह सकेंगे कि हमें इस्लामी पाकिस्तान नहीं चाहिए बल्कि एक धर्मनिरपेक्ष जम्मू-कश्मीर चाहिए, इससे उन्हें विश्व में सुनवाई मिलेगी — क्योंकि पाकिस्तान और इस्लामी आतंकवाद दुनिया भर में बदनाम हो चुके हैं। दूसरा, इससे उन्हें सौदेबाजी भी करने के लिए जगह मिल जाती है। कश्मीर का जम्मू-कश्मीर का एक छोटा सा अंश होना एक ऐसा तथ्य है जिस के और भी कई अर्थ निकलते हैं। अब चूँकि जम्मू और लद्दाख भारत के साथ खुश हैं, उनके ऊपर तो तथाकथित “आज़ादी” नहीं थोपी जा सकती। बाकी रहा कश्मीर का 6000 वर्ग मील का क्षेत्रफल। यदि इसे एक अलग देश बनाया जाता है, तो यह विश्व के सब से छोटे “लैंड लाक्ड” (ऐसे देश जिनकी कोई सीमा समुद्र से नहीं मिलती) देशों में से होगा – वैकिटन सिटी, लक्समबर्ग और एकाध ही देश इससे छोटे होंगे।

अब आप ही सोचिये कि भारत, पाकिस्तान और चीन के बीच फंसे इस देश की “आज़ादी” कितने दिन चलेगी? भारत से छुटकारा पाएँगे तो पाकिस्तान निगल जाएगा। दरअसल कश्मीर के कुछ नेता और बेशक पाकिस्तान भी तो मूलतः यही चाहते हैं, पर क्या कश्मीर की आम जनता इसी अंजाम के लिए लड़ रही है? क्या पाकिस्तान उन्हें धारा 370 जैसे विशेषाधिकार देगा? क्या वहाँ भी तालिबानी हुकूमत न चलने लगेगी?

इतने छोटे से भूमि क्षेत्र में क्या इतने प्राकृतिक संसाधन हैं कि यह एक देश बना रहे? जाड़े के महीनों में कश्मीर बर्फ से घिरा रहता है। समुद्र की बात छोड़ें, सड़क से भी वहाँ पहुँचना दूभर हो जाता है। जम्मू श्रीनगर राजमार्ग बन्द हो जाता है तो कश्मीर में खाने के लाले पड़ जाते हैं। बीबीसी का यह पृष्ठ देखें जिस में बताया गया है कि वादिए-कश्मीर आज़ाद की गई तो केवल 1800 वर्ग मील होगी, यानी भूटान का दसवाँ हिस्सा। यह क्षेत्रफल विकिपीडिया पर दिए क्षेत्रफल से काफी कम है, पर जो भी है इस छोटे से क्षेत्र के देश बनने की कल्पना, वह भी ऐसे माहौल में, किसी का भी भला नहीं करेगा। लोकतन्त्र में बहुमत की चलती है, तो राज्य के 7-15% क्षेत्रफल में बसी जनसंख्या पूरे राज्य की बाबत फैसला क्यों करे? 

कठुआ के किसी डोगरी भाषी या लेह के किसी बौद्ध को तो निज़ामे-मुस्तफा की चाहत नहीं है। कश्मीर का जम्मू-कश्मीर का एक छोटा सा अंश होना इस बात को भी झुठलाता है कि लोकतन्त्र होने के नाते बहुमत की बात मानी जानी चाहिए। बिल्कुल सही है, लोकतन्त्र में बहुमत की ही चलती है, पर राज्य के 7-15% क्षेत्रफल में बसी जनसंख्या क्या पूरे राज्य की बाबत फैसला करेगी? क्या यह लोकतन्त्र के खिलाफ नहीं होगा? कठुआ में रह रहे एक डोगरी भाषी या लेह में रह रहे किसी बौद्ध को तो निज़ामे-मुस्तफा (इस्लामी शासन) की चाहत नहीं है। कश्मीर तीन ओर से उन क्षेत्रों से घिरा है जो बेशक भारतवादी हैं, और चौथा यानी पश्चिमी सिरा पाकिस्तान ने हथिया रखा है। 

एक संप्रभु लोकतांत्रिक देश के लिए कोई इलाका कितना बड़ा होना चाहिए जिस के आधार पर इसके निवासियों को आत्मनिर्णय का अधिकार दिया जाए? लोकतन्त्र के नाते, क्या अब इसके बाद हैदराबाद या मेरठ के किसी मुस्लिम बहुल क्षेत्र में रायशुमारी करनी पड़ेगी? कश्मीरी हिन्दुओं की माँग है कि यदि कश्मीरी मुसलमानों उन्हें अपने साथ नहीं रहने देते तो उन्हें “पनुन कश्मीर” (अपना कश्मीर) के नाम से कश्मीर के एक हिस्से में बसाया जाए जो भारत का अभिन्न अंग हो। 

यदि इस बात को बल दिया जाता है तो कश्मीरी अलगाववादियों के पास “देश” के नाम पर और भी कम क्षेत्र बचता है। यदि इतिहास की घड़ी को पीछे धकेला जा सकता तो शायद यह सही रहता कि महाराजा हरिसिंह ने कश्मीर घाटी को अलग कर पाकिस्तान को सौंप दिया होता। पर राज्य की घुलमुल संरचना के कारण ऐसा नहीं हो सका। राज्य के विभिन्न क्षेत्रों की विभिन्न आकांक्षाएँ थीं, सो उन्होंने राज्य को भारत पाकिस्तान दोनों से अलग रखा। उसके बाद पाकिस्तानी कबाइलियों ने जो किया वह सर्वज्ञात है।

 पर हाँ उस समय यदि वादी पाकिस्तान के हवाले कर दी जाती तो शायद सब के लिए बेहतर होता। कश्मीरी हिन्दू तभी भारत का हिस्सा बन गये हो, पाकिस्तान से आसे अन्य हिन्दूओं की तरह। कश्मीरी मुसलमान खुश होते या नहीं, यह अंदाज लगाना मुश्किल है। पर बेशक कोई “आज़ादी की लड़ाई” तो नहीं चल रही होती। अलगाववादियों को धर्मनिरपेक्षता, आज़ादी और जम्मू-लद्दाख की चिन्ता का ढ़ोंग तो छोड़ देना चाहिये। कश्मीर घाटी का मर्ज़ एक कैंसर का रूप धारण कर चुका है। 

घातक मर्ज़ के लिए दवा भी घातक चाहिए। कोई भी चरम उपाय होगा तो पूरे शरीर को तकलीफ तो होगी ही। या तो बीमारी का उपचार किया जाय या विष ग्रसित अंग को ही शरीर से पृथक कर दिया जाय। दर्दनाक बात है पर वाकई कश्मीर का आकार इतना छोटा है कि इसके ना होने पर भारत के मानचित्र में कोई बहुत ज़्यादा अन्तर नहीं पड़ेगा। घाटी को या तो देश में पूरी तरह समाहित करना चाहिये (दफा 370 हटाकर) या फिर पूरी तौर से दफा। किसी भी देशभक्त भारतीय की तरह लेखक को भी कश्मीर में लोगों की तकलीफें, और कत्लो-गारत देख कर तकलीफ होती है। पर वहाँ लोग क्यों मारे जा रहे हैं? वहाँ जो अलगाववादी हिंसा हो रही है, उसके कारण वहाँ सेना है, या सेना होने के कारण अलगाववादी हिंसा है? 

1989 से पहले तो सब ठीक था। आप ही बतायें, यदि यह जिहाद आज ही समाप्त हो जाए, तो क्या कुछ ही समय में वहाँ से सेना नहीं हटे जायेगी? कश्मीरी अलगाववादियों को इस प्रश्न का उत्तर मालूम है। उन्हें और उनके नेताओं को यह पता है कि वे जिस दिन चाहेंगे उस दिन निर्दोष लोगों की मौतों को रोक सकते हैं। पर अलगाववादियों की सोच यही है कि जब तक असहाय लोग कुरबान नहीं होंगे तब तक निज़ामे-मुस्तफा नहीं मिलेगा। इतिहास कहता है कि टालमटोल राजनीतिक शक्ति के रहते यह नामुमकिन है कि “आर या पार” जैसा कोई रवैया भारत सरकार अख्तियार करे। शायद इसलिए कश्मीरी मुसलमानों के हित में यही है कि वे यथापूर्व स्थिति को प्राप्त करने का प्रयत्न करें — लड़ाई झगड़ा छोड़ें, भारत के विरुद्ध छिड़ा जेहाद समाप्त करें, स्कूलों, दफ्तरों, सिनेमाओं, खेलगाहों, यहाँ तक कि मैखानों में जाना शुरू करें। जो हिन्दू घाटी छोड़ कर जा चुके हैं, वे तो संभवतः लौटेंगे नहीं। 1989 से पहले जो था, उसे हासिल करें। पर शुरुवात पत्थर-बाज़ी बंद होने से ही हो सकती है। – मूल अंग्रेज़ी लेख से लेखक द्वारा स्वयं अनूदित।

A history of crimes against India By MV Kamath

A history of crimes against India By MV Kamath

Crimes Against India: And the Need to Protect its Ancient Vedic Tradition: Stephen Knapp; i. Universe, Inc., New York; Pp 358 (PB), $24.95

To read the history of India is to shed tears. Down the centuries outsiders have invaded the country and the people have paid dearly for it. The reason why, for instance, many Muslim rulers could conquer India was simply because Hindu rulers at home would not unite to fight a common enemy. As Knapp puts it in plain terms, “there was a continuous struggle and warfare between the various Rajput states and these rivalries it was which made it impossible for the Rajput rulers to join hands to oust the Ghazaniavids from the Punjab”. When they could not – or would not – fight, they sought peace by giving their daughters in marriage to the invader. And so they survived.

Our history books are also, even today, hesitant to tell the truth about the conquerors. Knapp records that the Bahmani Sultans of Central India made a rule to kill 100,000 Hindus every year. In 1399, Timur killed 100,000 Hindus in a single day, plus more at times. Knapp quotes KS Lal, the historian, as saying that between 1000 AD and 1525 AD, The Hindu population decreased by as many as 80 million.

Says Knapp: “This probably is the biggest holocaust in the history of the whole world, right there in India”. And he rightly asks: “Yet, not many people have either forgotten this threat to the Indian Hindu population or have never heard or learned about it? This negation of Indian history is itself a crime against its population, when the people should know and learn lessons from the past”.

It is not just Muslim invaders who tried to destroy Hinduism – call it Vedic religion, if necessary – in India. The Portuguese rulers in Goa were no less cruel and barbaric. The inquisition they practised once every two years was even worse than any Muslim imposition of Islam on Hindus. One of the Jesuits was to write: “When I have finished baptising the people, I order them to destroy the huts in which they keep their idols; and I have them break the statues of their idols into tiny pieces, since they are now Christians. I could never come to an end describing to you the great consolation which fills my soul when I see idols being destroyed by the hands of those who had been idolators”.

For all that and all that, Hinduism has survived and it is even getting accepted abroad, though Hinduism does not believe in conversion. A well known US media personality is quoted as saying: “Now we are all Hindus”. In Russia, Knapp claims, one per cent of the population aver that they are Hindus. But, it would seem, the worst enemies of Hinduism are Hindus themselves. They are giving up their own Vedic heritage and culture which Knapp describes as “the last bastion of deep spiritual truth”. As he puts it: “The Vedic culture and philosophy offers deep insight into spiritual knowledge that can be found nowhere else” and “it provides for levels of thought and knowledge of the soul and the Supreme, and the spiritual reality that are hardly matched elsewhere”.

The book is divided into four parts. Part One recalls the war against India’s ancient traditions. Knapp insists that “we have to remember that a true religion paves the war for everyone to become spiritually aware and to establish his or her own relationship with the Supreme and the Vedic system is an ideal means for supplying that”. Indeed, he says, “the spiritual principles in the Vedic system are universal, meaning they can be applied in any time or place in the universe”. Part Two describes the battle waged by Indians to protect their culture and what the Ghaznis, the Ghoris, the Slave Sultans, the Khaljis, the Sayyids and the Lodis did to plunder temples and destroy places of worship and otherwise seek to eliminate Hindu culture and civilisation.

Knapp details the sacking of Chidambaram and Sri Rangam, the plunder of Puri’s Jagannath Temple, Sikandar Lodi’s treatment of Mathura, the destruction of Dwarka, the Govindaji Temple in Vrindavan, the Keshava Temple in Mathura, to name a few. What the Portuguese did in Goa is not forgotten, nor what Christian missionaries elsewhere did. One whole chapter is given to the impact of British rule in India.

Part Three deals with the flase image sought to be imposed on Indians by the vicious propagation of the Aryan Invasion theory and the damage it has wrought. Casteism is seen as a scourge of Hinduism or a perversion of a legitimate Vedic System that needs to be fought or at least seen in its proper perspective. Knapp also discusses such issues as the dowry system, bonded labour, malnutrition of poor children and saving the girl child. He spares none. As for the concept of ‘Aryan’ and ‘Dravidian’, Knapp insists that it was used by the British to establish a lower class of Indians who were oppressed by a higher class, and to enable the rulers to “divide the Indian people into quarreling factions”. According to him, the idea of ‘Aryan’ and ‘Dravistian’ people as separate races is not only ‘insidious’, but “completely flase”.

Part Four is more focused on Sanatana dharma and how to educate the GenNext on our Vedic heritage and establish an ‘Open-door’ policy of sharing our culture and traditions with others. Knapp is extremely upset over the manner in which state governments have taken over temples, literally robbing them of their income and using the revenues for purposes other than providing succour to Hindus. An agry knapp says: “The threat to the survival of Hindu civilisation is real … Hindus should not sit quiet, but must be active”. He rubbishes the “elite of India” who damn any Hindu who stands up for his religion as having a “Hindutva mind-set” and one wishing to “saffronise the nation”.

A chapter on Kashmir should be must reading. This is where Knapp says “as many as 60,000 people were killed, 750,000 rendeced homeless and 600 villages renamed with Islamic names”. Adds Knapp: “Inspite of the protests by the Kashmiri Pundits, the world looked the other way and remained silent. India’s government did next to nothing. Even Human Rights activists remained silent, it was another holocaust in India against Hindus with no help from anyone”. There is one unspoken message in this work, to our secularists. It is: “Read it”. But who wants to listen to Truth?

अकबर का सच जो हमसे छुपाया गया और गलत इतिहास पढाया गया

अकबर का सच जो हमसे छुपाया गया और गलत इतिहास पढाया गया

कभी भी कोई भी आत्मसम्मान वाला देश और उसके देशवासी अपने देश को लूटने , अपनी बहन बेटी के बलात्कार करने वाले और हर तरह के व्यभीचारी आक्रमण कर्ताओं लोगो के द्वारा लिखा इतिहास स्वीकार नही कर सकते......तो फिर हम लोगो को क्या हो गया है जो हम महाराणा प्रताप को कायर और अकबर को महान बोलते है....अकबर को महान बोलने वाले लोग यहाँ पर भी देखे...की कैसे हम लोगो से सच को छुपा कर आज तक गुलाम बना कर रखा गया है ...हिन्दुस्तान का अस्तित्वा मिटाने के लिए...इतिहासकार विंसेट स्मिथ ने साफ़ लिखा है की  अकबर एक सबसे बड़ा दुष्कर्मी, घ्रणित, पूर्व विचारित, न्रिशंश हत्याकांड करने वाला  क्रूर शशक था.....और आप और हम सब क्या पढ़ रहे है की अकबर महानता क्या ये सब महानता के लक्षण होते है??? 

*जून 1561- एटा जिले के (सकित परंगना) के 8 गाओं की हिंदू जनता के विरुद्ध अकबर ने खुद एक आक्रमण का संचालन करा और परोख नाम के गाओं के एक मकान मे १००० से ज़्यादा हिंदुओं को बंद करके जिंदा जलवा दिया था........क्या ये था अकबर महान?

 *क्या अकबर ने हिंदू राजकुमारियों से इज़्ज़त के साथ विवाह करे..नही एक से भी नही...जोधा बाई से  भी नही ....ये सभी बलात उठाई गयी थी या फिर उनके बाप भाई को हिरासत मे ले कर दी गयी यातना बंद करने का एकमात्र शर्त पूरी करने का प्रतिफल थी....चाहे वो राजा भार्मल और उनके ३ राजकुमारों को यातना दे कर उनकी पुत्री को हरम मे भेजने को मज़बूर करना हो ...इसके अनगिनत उदहारण है..सबूतों के साथ..

 * सबसे मनगढ़ंत किस्सा की अकबर ने दया करके सतीप्रथा पे रोक लगा दी..जबकि इसके पीछे उसका मुख्य मकसद केवल यही था की उनके राजाओं को मार कर राजकुलिन हिन्दू  नारियों को अपने हरम में ठूंस दो....राजकुमार जैमल की हत्या के पश्चात अपनी अस्मत बचाने को घोड़े पे सवार होकर सती होने जा रही उसकी पत्नी को अकबर ने शमशान घाट जा रहे सम्बन्धियों को बीच रस्ते से ही पकड़ कर उसके सारे सम्बन्धियों को कारागार में डाल के राजकुमारी को हरम में ठूंस दिया था.....अगर वो दया वाला था तो ससम्मान उसके जिंदा सम्बन्धियों को समर्पित कर देता और जाने देता.

 *अकबर की प्रशंशा के गीत गाने वाला अबुल फज़ल -आईने अकबरी , को अकबर के समय के सारे मुगलों ने अकबर का एक नंबर का निर्लज्ज चापलूस बताया है

 * जिसके खानदान के सारे पुरावाज़ जैसे हुमायूँ , बाबर दुनिया के सबसे बड़े जल्लाद थे और अकबर के बाद के जहागीर और औरंगजेब दुनिया के सबसे बड़े दरिन्दे थे तो ये बीच में महानता की पैदाईश कैसे हो गयी जबकि इसके कुकर्मों के सारे साक्ष्य आज भी उपस्थित है ..लेकिन हम भारतियों की हालत वही है की  

* अकबर के सभी धर्म के सम्मान करने का सबसे बड़ा सबूत----हिन्दुस्थान की सभी नदियों के किनारे छोटे छोटे घाट बने है , जहाँ हिन्दू अपने पर्व पे सरलता से स्नान और पूजा करते है लेकिन हिन्दू राजाओं द्वारा निर्मित allahabaad की किले में जहाँ ये रहता था....गंगा यमुना सरस्वती का संगम ( जहाँ कुम्भ का मेला होता आ रहा है) के किनारे के सारे घाट इस पिशाच मुग़ल ने तोड़ डाले थे...आज भी वो सारे साक्ष्य वह मोजूद है..

 अकबर के सभी धर्म के सम्मान करने का सबसे बड़ा सबूत---२८ फरवरी १५८० को गोवा से एक पुर्तगाली मिशन इसके एक और निवास स्थान फतेहपुर पंहुचा जहाँ उन लोगो ने इनको एक bible भेंट करी जिसे इसने बिना खोले ही वापस कर दिया...( मोदी जी के मुल्ला टोपी न पहनने पे बवाल मचने वाले सेकुलर इसके बारे में क्या कुछ  बोलना चाहेंगे?)

 * हमारे इतिहास में हम लोगो को मुर्ख बनाए को कहा जाता है की अकबर को देवी आती थी जबकि 1578 में उसे पहली बार मिर्गी का दौरा पड़ा था क्योंकि उसके सभी दरबारी उससे बगावत कर रहे थे जिससे उसकी मानसिक हालत ख़राब हो चुकी थी

 *4 आगस्त  १५८२ को इस्लाम को अस्वीकार करने के कारन सूरत के २ ईसई युवकों को अकबर ने अपने हाथों से क़त्ल किया था जबकि इसाईयों ने इन दोनों युवकों को छोड़ने के लिए १००० सोने के सिक्को का सौदा  किया था..लेकिन उसने क़त्ल ज्यादा सही समझा..

 *augest 1582 में 20 नवजात हिन्दू शिशुओं को उनकी माताओं से छीन कर भाषा उत्पत्ति नमक एक गन्दा अमानवीय प्रयोग करने के लिए एकांत और निर्जन स्थान पे भेज दिया जिसमे वो सभी अकाल मृत्यु  के शिकार हो गए..

 *1587 में जनता का धन लुटने और अपने खिलाफ हो रहे विरोधों को ख़तम करने के लिए अकबर ने एक आदेश पारित करा की जो भी उससे मिलना चाहेगा उसको अपनी उम्र के बराबर मुद्रए उसको भेंट में देनी पड़ेगी.

 * जिन्दगी भर अकबर की गुलामी करने वाले हिन्दू राजा टोडरमल ने अपने जीवन के आखिरी समय में अपनी गलती मान कर उसके प्रेषित के लिए हरिद्वार में अपने प्राण त्यागने की इच्छा जताई थी..

 *औरतों का झूठा सम्मान करने वाले अकबर ने सिर्फ राजपाट और अपनी हवास के लिए न जाने कितनी मुस्लिम औरतों की अस्मत लुटी थी और हिन्दू औरतों को हरम में ठूंस दिया था..इसमें मुस्लिम नारी चाँद बीबी का नाम भी है

 औरतों का झूठा सम्मान करने वाले अकबर ने सिर्फ राजपाट और अपनी हवास के लिए अपनी सगी बेटी आराम बेगम की पूरी जिंदगी शादी नहीं की और अंत में उस की मौत अविवाहित ही जहागीर के शाशन काल में हुयी... 

*दिनभर इसके चाटुकारिता करने वाले अबुल फज़ल की चापलूसी की हरकतों से तंग आके अकबर के पुत्र सलीम ने ही उसको घात लगा के ग्वालियर में हत्या कर दी थी 

*जीवन भर इससे युद्ध करने वाले महान महाराणा प्रताप जी से अंत में इसने खुद ही हार मान ली थी और इसको हरा कर हिन्दू राजाओं की अस्मत बचाने का श्रय हिन्दू राजाओं ने महाराणा प्रताप के ही सर पे बंधा था..( इन्ही महारण को मुस्लिम तुष्टिकरण और हिन्दू क़त्ल के प्यासे गाँधी ने कायर बताया था)...इसी परंपरा को अकबर के पुत्र जहागीर ने आगेबढ़ाया था की अकबर के बार बार निवेदन करने पे भी जीवन भर जहागीर केवल ये बहाना करके .महराना प्रताप के पुत्र अमर सिंह से युद्ध करने नहीं गया की उसके पास हथियारों और सैनिकों की कमी है..जबकि असलियत ये थी की उसको अपने बाप का बुरा हश्र याद था.

शेष जारी....अभी बहुत कुछ है बाकि..

खगोलीय दृष्टि से दिवाली का महत्व :-

खगोलीय दृष्टि से दिवाली का महत्व :-

मेष एवं तुला की संक्रांति में सूर्य विषुवत रेखा (नाड़ीवृत्त) पर रहता है, जिसे देवता 6 माह तक उत्तर की ओर तथा राक्षस 6 माह तक दक्षिण की ओर खींचते हैं। मंदराचल पर्वत ही नाड़ीवृत्त है, जिसके एक भाग में मेष, वृष, मिथुन, कर्क, सिंह और कन्या राशि हैं जिन्हें देवता खींचते हैं। दूसरे भाग में तुला, वृश्चिक, धनु, मकर, कुंभ और मीन राशि हैं जिन्हें राक्षस खींचते हैं। मंथन से चौदह रत्न निकलते हैं, जिनमें महालक्ष्मी कार्तिक की अमावस्या को प्रकट होती हैं।

कार्तिक कृष्ण अमावस्या को समुद्र मंथन के परिणामस्वरूप महालक्ष्मी का जन्म हुआ था। हम जिस लक्ष्मी की पूजा-अर्चना करते हैं वह अब भी प्रतिवर्ष समुद्रमंथन से निकलती हैं। ज्योतिषशास्त्र, भूगोल या खगोल की दृष्टि से देखें तो सूर्य को सभी ग्रहों का केंद्र एवं राजा माना गया है। सूर्य की बारह संक्रांतियां हैं। नाड़ीवृत्त मध्य में होता है, तीन क्रांतिवृत्त उत्तर को और तीन दक्षिण को होते हैं।

समुद्र मंथन में भगवान विष्णु की ही बड़ी भूमिका रही है और सूर्य ही भगवान विष्णु स्वरूप हैं। सूर्य क्रांतिवृत्त पर विचरण करता है। यह 6 माह उत्तर गोल में एवं 6 माह दक्षिण गोल में विचरण करता है, जिन्हें देवभाग एवं राक्षस भाग भी कहते हैं। मेष एवं तुला की संक्रांति में सूर्य विषुवत रेखा (नाड़ीवृत्त) पर रहता है, जिसे देवता 6 माह तक उत्तर की ओर तथा राक्षस 6 माह तक दक्षिण की ओर खींचते हैं।

मंदराचल पर्वत ही नाड़ीवृत्त है, जिसके एक भाग में मेष, वृष, मिथुन, कर्क, सिंह व कन्या राशि हैं जिन्हें देवता खींचते हैं। दूसरे भाग में तुला, वृश्चिक, धनु, मकर, कुंभ व मीन राशि हैं जिन्हें राक्षस खींचते हैं। मंथन से चौदह रत्न निकलते हैं, जिनमें महालक्ष्मी कार्तिक की अमावस्या को प्रकट होती हैं।

लक्ष्मी, महालक्ष्मी, राजलक्ष्मी, गृहलक्ष्मी आदि लक्ष्मी के अनेक रूप हैं। लक्ष्मी विहीन होने पर लोग ज्योतिष की शरण में भी जाते हैं। दीपावली के लिए पुराणों में अनेक कथाएं हैं। वास्तव में कार्तिक कृष्ण अमावस्या को पृथ्वी का जन्म हुआ था और पृथ्वी ही महालक्ष्मी के रूप में विष्णु की पत्नी मानी गई है। दीपावली पृथ्वी का जन्मदिन है, इसलिए इस दिन सफाई करके धूमावती नामक दरिद्रा को कूड़े-करकट के रूप में घर से बाहर निकालकर सब ओर ज्योति जलाते हैं तथा श्री कमला लक्ष्मी का आह्वान करते हैं।

दीपावली से पूर्व अच्छी वर्षा से धनधान्य की समृद्धि रूपी लक्ष्मी का आगमन भी होता है। संवत्सर के उत्तरभाग में ऋत सोम तत्व रहता है जो लगातार दक्षिण की ओर बहता रहता है। दक्षिण भाग में ऋत अग्नि रहती है जो हमेशा उत्तर की ओर बहती है। लक्ष्मी का आगमन ऋताग्नि का आगमन ही होता है।

यह दक्षिण से होता है, इसीलिए आज भी भारतीय किसान फसल की पहली कटाई दक्षिण दिशा से ही करता है। ऋताग्नि एक ऐसी ज्योति है जो पूरी प्रजा को सुख-शांति एवं समृद्धि प्रदान करती है और वही महालक्ष्मी है। ज्योतिषशास्त्र में भी जन्मकालीन ग्रहयोगों के आधार पर महालक्ष्मी योग देखा जाता है।

शास्त्रों में कहा गया है-

लक्ष्मीस्थानं त्रिकोणं स्यात् विष्णुस्थानं तु केंद्रकम्।

तयो: संबंधमात्रेण राज्यश्रीलगते नर: ।।

यह योग श्री लक्ष्मी प्राप्ति का संकेत देता है। केंद्रस्थान में लग्न, चतुर्थ, सप्तम एवं दशम भाव गिने जाते हैं तथा त्रिकोण स्थान में पंचम एवं नवम भाव को माना गया है। जिस व्यक्ति का शरीर स्वस्थ हो, स्थायी संपत्ति, सुख-सुविधा के साधन हों, जीवनसाथी मनोनुकूल हो तो वह विष्णुस्वरूप बन जाता है।

इन सब गुणों का उपयोग सद्बुद्धि एवं धर्मपरायणता के साथ हो तो व्यक्ति महालक्ष्मी एवं राज्यश्री को प्राप्त करने वाला होता है। व्यक्ति यदि कर्मशील होगा, सदाचारी होगा, गुरुनिंदा, चोरी, हिंसा आदि दुराचारों से दूर रहेगा तो लक्ष्मी स्वत: उसके यहां स्थान बना लेगी।

पौराणिक प्रसंगों में स्वयं लक्ष्मी कहती हैं-

नाकर्मशीले पुरुषे वरामि, न नास्तिके, सांकरिके कृतघ्ने।

न भिन्नवृत्ते, न नृशंरावण्रे, न चापि चौरे, न गुरुष्वसूये।।

अत: कर्मशील एवं सदाचारी व्यक्ति को ही राज्यश्री एवं महालक्ष्मी योग बन पाता है। जबकि लोगों की ऐसी धारणा है कि खूब पैसा, धन दौलत हो तो आनंद की प्राप्ति हो सकती है, पर यह धारणा गलत है। ज्योतिषशास्त्र एवं पौराणिक ग्रंथों में महालक्ष्मी का स्वरूप दन-दौलत या संपत्ति के रूप में नहीं बताया गया है।

लक्ष्मीवान उस व्यक्ति को माना गया है जिसका शरीर सही रहे और जिसे जीवन के हर मोड़ पर प्रसन्नता के भाव मिलते रहें। मुद्रा के स्थान एवं खर्च के स्थान को महालक्ष्मीयोग का कारक नहीं माना गया है बल्कि प्राप्त मुद्रा रूपी लक्ष्मी को सद्बुद्धि के साथ कैसे खर्च करके आनंद लिया जाए, इसे माना गया है। इसीलिए महालक्ष्मी पूजन में महालक्ष्मी, महासरस्वती एवं गणोश जी का पूजन एक साथ किया जाता है।

गणोश बुद्धि के देवता हैं तथा सरस्वती ज्ञान की देवी हैं, इसीलिए लक्ष्मी के पहले श्री शब्द लगाया जाता है। यह श्री सरस्वती का बोधक होता है। इसका भाव यह निकलता है कि मुद्रारूपी लक्ष्मी को भी यदि कोई प्राप्त करता है तो श्रेष्ठ गति के साथ जो उसका उपयोग एवं उपभोग करता है, वह आनंद की अनुभूति करता है।